|
|
|
| |||||
|
|
|
| |||||
|
|
| |||||||
|
|
|
|
| |||||
|
|
|
|
| |||||
|
| |||||||
|
| |||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
La complejidad sistémica de los conflictos sociales llevó a revisar las prácticas tradicionales del campo de la resolución de conflictos. Esas prácticas habían sido desarrolladas básicamente en cuestiones de familia, disputas vecinales o patrimoniales, que implicaban un número limitado de interacciones personales y problemas específicos. La intervención en contextos públicos y sociales permitió comprobar que aún cuando los acuerdos se alcanzaban, su implementación –que siempre involucra acciones en el tiempo y varios actores articulados- raramente resultaba sustentable en el largo plazo, con lo cual dichas intervenciones resultaban meras contribuciones a una “paz inestable”. Para diseñar intervenciones efectivas se incorporaron marcos teóricos que permitieran una visión del conflicto como proceso progresivo, para ser abordado simultáneamente en diferentes niveles, algo que, a la vez, no podía ser realizado sólo por un mediador o una sola organización. Para aportar a la evolución del cambio social pacífico no era funcional la idea de “resolver” conflictos sino la de “transformarlos” en consecuencias menos destructivas. El enfoque de la “transformación de conflictos” se caracteriza por entender el conflicto como proceso dinámico que se mueve por diferentes etapas, un modelo que permite comprender la construcción de la paz como proceso sistémico y evolutivo que involucra una enorme multiplicidad e interdependencia de roles, funciones y actividades, y provee herramientas para analizar, evaluar y diseñar el tipo de intervención que podemos articular entre distintos actores de un sistema amplio.
The role of “third parties” in the framework of social conflicts
by Gachi Tapia, Buenos Aires, Argentina
The systemic complexity of social conflicts led us to review our practice from traditional approaches in the filed of conflict resolution. For many years, our practice was mainly devoted to family and community cases involving a limited number of interpersonal relationships and some specific problems. When shifting to social contexts, we found that in spite of the fact that we could reach its implementation, it always involved long term actions, and its implementation is not sustainable in the long run. Therefore, such interventions were leading to an unstable peace. To design effective interventions, theoretical frameworks were introduced to allow a vision of the conflict as a progressive process so that it can be managed in different levels simultaneously. However, this can not be done by one mediator or a single organization. In order to contribute with the evolution of social change in peaceful terms we can no longer think about solving conflicts but transforming them into less destructive consequences. This conflict transformation approach is characterized by understanding the conflict as a dynamic process that moves through different stages, a model that lets us see the peace building process as a systemic and dynamic process that involves a multiplicity and interdependence of roles, functions and activities and provides the tools to analyze, asses and design the kind of intervention needed among the actors of a broad system.
